Drukuj Powrót do artykułu

Głosowania nad projektami SLD i Ruchu Palikota

15 czerwca 2012 | 07:02 | awo / rk Ⓒ Ⓟ

W Sejmie odbędzie się głosowanie nad poselskimi projektami ustaw dotyczących likwidacji Funduszu Kościelnego autorstwa SLD oraz Ruchu Palikota. Ich odrzucenie zarekomendowała wczoraj Sejmowi Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.

Poseł sprawozdawca Artur Górski z PiS przedstawiając w Sejmie stanowisko komisji powiedział, iż posłowie uznali, iż zgłoszony przez SLD projekt ustawy jest „szkodliwy i niepożądany”. 27 posłów uczestniczących w pracach komisji było za jego odrzuceniem w pierwszym czytaniu a tylko jeden poseł był innego zdania. Według wnioskodawców głównym celem proponowanej przez nich regulacji prawnej jest zniesienie Funduszu Kościelnego jako „nieadekwatnej w warunkach państwa neutralnego światopoglądowo formy budżetu wyznań”. Likwidacja Funduszu miałaby nastąpić bez żadnej rekompensaty na rzecz Kościołów bądź innych związków wyznaniowych.

Podczas dyskusji w komisji posłowie podnosili wątpliwości co do legalności takiego trybu likwidacji Funduszu Kościelnego a także czy zgłoszony przez SLD projekt ustawy o zmianie ustawy o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego oraz niektórych innych ustaw jest zgodny z Konstytucją RP, jak również z konkordatem i z innymi ustawami, na podstawie których Sejm uchwalił ustawy o stosunku państwa do poszczególnych Kościołów. Przypominano, że każdy projekt ustawy dotyczącej w istotny sposób Kościoła bądź innego związku wyznaniowego musi być poprzedzony umową z danym związkiem wyznaniowym, co gwarantuje zarówno Konstytucja RP jak i Konkordat.

Posłowie prawicy zarzucili ponadto wnioskodawcom, że projekt ma charakter ideologiczny i jest wymierzony w Kościół katolicki, ale przy okazji spowoduje negatywne konsekwencje dla pozostałych Kościołów i związków wyznaniowych. Przypomnieli o wielkiej roli Kościoła katolickiego w historii Polski, szczególnie w okresie komunistycznym i o wielkich ofiarach jakie Kościół wówczas poniósł. Poseł Górski zwrócił też uwagę na fakt, że państwo polskie ma moralne i finansowe zobowiązania wobec Kościoła katolickiego i nie ma to nic wspólnego z neutralnością światopoglądową państwa.

Obecny na posiedzeniu komisji sekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Włodzimierz Karpiński zapowiedział negatywne stanowisko rządu wobec tego projektu. Poinformował, że minister Michał Boni przygotował założenia do rządowego projektu ustawy, która po wejściu w życie doprowadzi do wycofania z obiegu prawnego ustawy z 1950 r. o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki a obecnie założenia tego projektu są konsultowane z Kościołami i niebawem ten projekt ustawy trafi do Sejmu.

Poseł Górski poinformował, iż członkowie komisji otrzymali opinię prezesa ZUS Zbigniewa Derdziuka, który projekt SLD poddał gruntownej krytyce, zwracając uwagi na liczne braki i błędy w proponowanych przez nich ponadto zmianach w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych

Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zarekomendowała również odrzucenie analogicznego projektu zgłoszonego przez posłów Ruchu Palikota. Projekt ten dotyczył praktycznie tej samej materii co projekt SLD to jest zniesienia Funduszu Kościelnego i zmuszenia duchownych lub instytucji kościelnych do pokrywania całości składek na ubezpieczenie emerytalne rentowe i zdrowotne osób duchownych. Poseł sprawozdawca Tadeusz Woźniak z klubu Solidarnej Polski poinformował, że w głosowaniu w komisji 27 posłów było za odrzuceniem projektu Ruchu Palikota, jeden poseł był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.

Po wystąpieniach posłów sprawozdawców, przedstawiciele klubów parlamentarnych przedstawili ich stanowisko. Pos. Ewa Żmuda-Trzebiatowska z PO wnioskowała o odrzucenie projektów SLD i Ruchu Palikota ponieważ – jak powiedziała – „poza zastrzeżeniami natury legislacyjnej w odniesieniu do kwestii ubezpieczeń duchownych zachodzi obawa o ich niekonstytucyjność”. Podkreśliła też, że w najbliższym czasie pojawi się rządowy projekt ustawy dotyczący likwidacji Funduszu Kościelnego.

Pos. Żmuda-Trzebiatowska przypomniała, że rząd chce tę sprawę uregulować a likwidacja Funduszu Kościelnego jest realizacją zapowiedzi premiera z exposé. – Rząd jest w trakcie konsultacji ze wszystkimi Kościołami. Rozmowy toczą się przede wszystkim wokół wysokości odpisu z podatków, a dotychczasowa propozycja rządu to odpis w wysokości 0,3 proc. Dyskutowana jest również długość okresu przejściowego, kiedy to obowiązywałyby mechanizmy wyrównujące wpływy z odpisów do obecnej wysokości funduszu – mówiła posłanka z klubu PO.

Poseł Jarosław Zieliński z PiS zapowiedział, że jego klub będzie głosował za odrzuceniem obu projektów. W swoim wystąpieniu podkreślił, że potrzebne jest porozumienie i dialog z Kościołem w poszukiwaniu nowych rozwiązań. Wyraził też obawę, że odpis podatkowy nie zafunkcjonuje i nie przyniesie oczekiwanego skutku, jakiego spodziewa się rząd. Zwrócił też uwagę, iż podatnik korzystający z tego odpisu będzie tym samym ujawniał swoją przynależność do danego Kościoła podczas gdy Konstytucja RP gwarantuje mu dyskrecję, jeśli chodzi o wyznanie.

Z kolei poseł Zbigniew Sosnowski przedstawiając stanowisko klubu parlamentarnego PSL zwrócił uwagę, iż „oba poselskie projekty ustaw, bliźniaczo do siebie podobne, cechuje je nieodparta wrogość, by nie powiedzieć: nienawiść do Kościoła i głoszonych przezeń wartości”. Podkreślił też, że „zdecydowana mniejszość społeczeństwa nie może narzucać woli zdecydowanej większości, która wyznaje wartości chrześcijańskie”. Poinformował, że klub PSL będzie głosował za odrzuceniem obu projektów.

Również Klub „Solidarna Polska” – jak zapewnił poseł Edward Siarka – będzie głosował za odrzuceniem projektów SLD i Ruchu Palikota. Według parlamentarzystów SP, projekty te są „próbą narzucenia rozwiązań nieliczących się z wielkim wkładem Kościoła w dzieje państwa polskiego, są wymierzone w Kościół i w ludzi wierzących”.

Jedynie wnioskodawcy SLD i Ruch Palikota popierają zgłoszone przez siebie projekty ustaw. Oba kluby uważają, że nie ma podstaw do dalszego funkcjonowania Funduszu, gdyż – ich zdaniem – Kościół otrzymał już rekompensatę za utracone mienie.

– Sojusz Lewicy Demokratycznej mówi wyraźnie: likwidacja Funduszu Kościelnego i nic w zamian. Jeśli premier chce dotrzymać słowa, tego co powiedział w exposé to niech tak zrobi – oświadczył w imieniu klubu SLD poseł Dariusz Joński. Według SLD „czas skończyć z płaceniem na emerytury duchownych z pieniędzy podatników, którzy sami mają problemy z zapłatą tych składek”.

Natomiast poseł Ruchu Palikota Roman Kotliński ubolewał, że „szeroka klerykalna koalicja posłów PO, PiS, PSL, SP” zablokowała prace nad projektami i uniemożliwiła dyskusje”. Poseł zarzucił też Konferencji Episkopatu Polski, że unika rzetelnej dyskusji na temat Funduszu Kościelnego a sekretarz generalny Episkopatu bp Wojciech Polak „bezczelnie odmówił konsultacji projektu przygotowanego przez Ruch Palikota”.

Jego zdaniem „Kościół przyzwyczajony do koryta uważa rozmowy o tym korycie za bezzasadne”.

Drogi Czytelniku,
cieszymy się, że odwiedzasz nasz portal. Jesteśmy tu dla Ciebie!
Każdego dnia publikujemy najważniejsze informacje z życia Kościoła w Polsce i na świecie. Jednak bez Twojej pomocy sprostanie temu zadaniu będzie coraz trudniejsze.
Dlatego prosimy Cię o wsparcie portalu eKAI.pl za pośrednictwem serwisu Patronite.
Dzięki Tobie będziemy mogli realizować naszą misję. Więcej informacji znajdziesz tutaj.
Wersja do druku
Nasza strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Możesz określić warunki przechowywania cookies na Twoim urządzeniu za pomocą ustawień przeglądarki internetowej.
Administratorem danych osobowych użytkowników Serwisu jest Katolicka Agencja Informacyjna sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (KAI). Dane osobowe przetwarzamy m.in. w celu wykonania umowy pomiędzy KAI a użytkownikiem Serwisu, wypełnienia obowiązków prawnych ciążących na Administratorze, a także w celach kontaktowych i marketingowych. Masz prawo dostępu do treści swoich danych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, wniesienia sprzeciwu, a także prawo do przenoszenia danych. Szczegóły w naszej Polityce prywatności.